Это очень забавно, но совсем неправильно, мне кажется. Вот, есть нормальная человеческая шкала возраста, с известными закономерностями изменения характеров и интересов. В реальной жизни мы, взрослые, обязательно должны поставить каждого встреченного человека на эту шкалу. Желательно ещё снабдить его семьёй/работой/школой/логовом, чтобы уж совсем привязать его к реальности, предопределить у себя в голове его желания и мотивы. Без всех этих связей и ярлыков он даже не неуютен, а просто опасен.
Дети думают совсем не так - я отлично помню. Карлсон - не ребёнок и не взрослый, он просто Карлсон. Нелепо (хоть и весело) думать, что у него может быть нездоровое влечение к маленьким детям, вообще нелепо представлять его себе вне ситуаций, похожих на описанные в тексте. Потому что он - как игрушка, сегодня мы с ней играем в это, завтра - в то, а в промежутке она лежит в ящике. Мы можем "представлять себе", чем он занимается у себя на крыше без нас, это тоже будет такая игра с ним. Но когда мы о нём не думаем, его просто нет - в отличие от того опасного странного взрослого толстяка.
Чебурашка вполне умеет читать в одной серии, а потом не умеет - в более поздней, и его тогда записывают в школу. Это нормально - вчера мы его взяли поиграть в одной роли, а завтра - немного в другой. Противоречие между сериями смущает только взрослого. Вернее, когда я заметил его и возмутился, это было шагом отказа от детского мышления.
Пятачок - "очень маленькое существо", а никак не взрослый мужчина. У нас есть очень пожилой родственник, который мне почему-то сильно напоминает Пятачка, хоть голос у него низкий и особенного беспокойства он не демонстрирует. Это очень смешно - представлять себе на его месте Пятачка. Именно потому смешно, что "на самом деле" Пятачок - нечто совсем другое.
Меня ещё ужасно возмущает, что непонятно - откуда у Винни-Пуха мёд. То он его ищет, то ест, то проливает. Но откуда мёд берётся, нам не говорят. И Кролик тоже - его припасы явно превосходят то, что может дать его аккуратный огород, особенно если принять в расчёт Тигру. В сказке вообще нет закона сохранения массы, баланса прихода и расхода. Так вот, это "возмущение" - взрослое, и это очень печально - ведь я отлично помню, как это казалось естественным. У детей нет законов сохранения.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-10-28 05:32 pm (UTC)Дети думают совсем не так - я отлично помню. Карлсон - не ребёнок и не взрослый, он просто Карлсон. Нелепо (хоть и весело) думать, что у него может быть нездоровое влечение к маленьким детям, вообще нелепо представлять его себе вне ситуаций, похожих на описанные в тексте. Потому что он - как игрушка, сегодня мы с ней играем в это, завтра - в то, а в промежутке она лежит в ящике. Мы можем "представлять себе", чем он занимается у себя на крыше без нас, это тоже будет такая игра с ним. Но когда мы о нём не думаем, его просто нет - в отличие от того опасного странного взрослого толстяка.
Чебурашка вполне умеет читать в одной серии, а потом не умеет - в более поздней, и его тогда записывают в школу. Это нормально - вчера мы его взяли поиграть в одной роли, а завтра - немного в другой. Противоречие между сериями смущает только взрослого. Вернее, когда я заметил его и возмутился, это было шагом отказа от детского мышления.
Пятачок - "очень маленькое существо", а никак не взрослый мужчина. У нас есть очень пожилой родственник, который мне почему-то сильно напоминает Пятачка, хоть голос у него низкий и особенного беспокойства он не демонстрирует. Это очень смешно - представлять себе на его месте Пятачка. Именно потому смешно, что "на самом деле" Пятачок - нечто совсем другое.
Меня ещё ужасно возмущает, что непонятно - откуда у Винни-Пуха мёд. То он его ищет, то ест, то проливает. Но откуда мёд берётся, нам не говорят. И Кролик тоже - его припасы явно превосходят то, что может дать его аккуратный огород, особенно если принять в расчёт Тигру. В сказке вообще нет закона сохранения массы, баланса прихода и расхода. Так вот, это "возмущение" - взрослое, и это очень печально - ведь я отлично помню, как это казалось естественным. У детей нет законов сохранения.